Kijk, over Ethias heb ik zelf ongeveer anderhalf jaar geleden het volgende geschreven (1), gebaseerd op een krantenartikel, dus van bij het begin bewust van het feit dat ik deels aan het raden ben:
"het tweede stukje van het citaat lijkt me wel duidelijk, niet? Ze hebben "onverantwoorde beleggingsrisico's genomen". Dus ze hebben het geld van de spaarboekjes "belegd", bijvoorbeeld, op de beurs. En natuurlijk gaat alles goed wanneer de beurs stijgt (want jij betaalt alleen de rente van het spaarboekje, en de rest van de stijging steek je op zak). En natuurlijk gaat dat niet goed wanneer de beurs zakt, want jij moet niet alleen die rente nog altijd betalen, maar ook dat geld teruggeven dat op die beurs is verdampt.
En om één of andere reden heeft niemand van al die mensen er ooit aan gedacht dat beurzen af en toe ook wel eens zullen zakken."
Dus, OK, het staat er niet met zoveel woorden, maar je begrijpt: er was een stel dwazen van de hoogste categorie aan het bewind, wat ze niet zal belet hebben te eisen dat de ondergeschikten hen op al hun wenken, en onder het "laat alles vallen" principe, zouden bedienen. "Oui, monsieur le directeur, certainement monsieur le directeur"; je kent dat.
Maar nu heb ik net twee tweets van Ivan Van de Cloot en Geert Noels - overigens geknipt uit een veel langere serie - ge-re-tweet-ed:
Zoals het er hier staat was het helemaal geen kwestie van een stel dwazen die niet de eerste beginselen van de financiële wereld begrepen. Zoals het er hier staat was het een stel criminelen die een bekende, en doorgaans serieus gestrafte vorm van fraude pleegden. En omdat die criminelen ook nog politieke connecties hadden zijn ze niet alleen niet serieus gestraft, maar draaien belastingbetalers zoals ikzelf er nog voor op ook.
Dat was niet wat ik zelf dacht, destijds, anderhalf jaar geleden. Maar voel je vanop kilometers afstand dat ik vrees dat ze gelijk hebben?
-------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2012/02/vragen-bij-ethias.html
0 comments:
Post a Comment